Watchmen (2009)

Pongo en contexto a los que ignoran la devoción de los admiradores de Alan Moore o Watchmen. "¿Película de Watchmen? Ni cagando la voy a ver." Hay otros más relajados, a quienes les ataca la curiosidad malsana desde el primer teaser. Y el tercer grupo: los que se meten a ver la película porque es de superhéroes o porque es del cabrón que dirigió "300". Y las infinitas combinaciones, claro.

Ahora bien. Perteneciendo al primer grupo y opinando que "300" es un anuncio impecable del Palacio de Hierro de dos horas, ¿qué me metió en una sala de cine a ver aquello? Soy contreras. Las malas reseñas, más que las buenas, despertaron mi curiosidad. Además, qué diablos, era miércoles.

¿Me gustó? No del todo, pero no tiré el dinero a la basura porque no me esperaba nada de ello. Formar una opinión, tal vez. Pagué por una experiencia morbosa.

No puedo despegarme de mi precepto de hierro: "¿Son necesarias las adaptaciones?". Y terminando la película, tengo que preguntarme: "¿Qué carajos me hubiera parecido esta película si no hubiera leído la novela gráfica?". Aquellos que no la leyeron tendrán que decirme si es celuloide palomero, pretencioso o de plano incomprensible.

Al grano: Buen cast. Musicalización acertada y lamentable por igual. La puesta en escena es muy buena. Se pudieron tomar muchas licencias, pero dejan tranquilos a los hardcore fans calcando vestuarios y escenarios. Pero siempre-siempre terminan modernizando lo inmodernizable: Superhéroes, that is.

¿La adaptación de la historia? Ahí se abre la lata de gusanos. Es imposible: hay que trasquilar toneladas de cosas. Pero es comprensible. No tenemos tiempo para estar sudando una película fiel de 7 horas cuando podemos disfrutar -a lo largo de semanas- una novela de cientos de páginas tirados en la cama. Dicen que una miniserie hubiera sido mejor. No para mí... Vi las seis temporadas de Los Sopranos y sigo esperando a que alguien me devuelva mi tiempo.

Muchas secuencias a la distancia parecen gemelas de la novela. Pero de cerca carecen de profundidad. Sobre todo, con las complejísimas motivaciones y traumas de los personajes. Pero repito: es imposible. Lea el libro.

Ahora lo verdaderamente malo. Tuves choque frontales con el gringote Snyder y sus guionistas: ¿por qué no girar la tuerca, un poco más de la cuenta, para que tenga ese tufo all-american al final? Pongo un ejemplo: Alan Moore, si no me equivoco, lastima exclusivamente a Nueva York con un molusco interdimensional. El dedo pestilente del inglés sobre la llaga yanqui. Matemos un par de millones nomás. Dejemos claro el punto, sin exagerar demasiado.

En cambio, la película destruye gratis las ciudades importantes del mundo con un estilo y mensaje preocupante: Hiroshima. Los gringos no aguantan recibir un golpe crítico sin aniquilar al extranjero. No pueden ocultar su horrible bandera triunfal ni esa terrible narizota ambigua de Nixon. Que alguien nos salve... de ellos.

Odié la escena de sexo, pero disfruté a Walter Kovacs sin máscara. Ozymandias (quien me apasionaba con su dianética en esteroides) me dejó un poco vacío. Billy Crudup y su musculatura azul NO me ponen a aplaudir. Pero aplaudo el intento y una intención, velada y deformada, de respetar lo que salió en el papel en 1986. Celebro que sea clasificación C. ¡Milagro! Me recuerda a ese olvidado cine ochentero, donde las películas de acción de entonces eran para adultos aniñados y no como las de acción de ahora, para pubertos de amplio criterio.

"Watchmen" (en cómic) es tan titánico, tan denso, tan genial, que hasta se da el lujo -bien merecido- de ser aburrido a veces. La película no es aburrida: Es Hollywood.